媒體有媒體的邏輯，產品有產品的邏輯，后者更接近技術邏輯。媒體邏輯往往強調，這個道理是講得通的，有說服力的；而產品邏輯則會考慮，這個設計會引發一系列什么樣的后果。或者更形象點解釋，媒體邏輯是就事論事的邏輯，把這個觀點講圓，講通就可以了。產品邏輯卻重視牽一發而動全身，將觀點放到一整個產品生態環境中去，考慮和它關聯的數十個產品點之間的相互作用，也包括不同用戶情景引發的多個分支路徑網站推廣。

兩種邏輯并無高下之分，只是轉來換去，殊為不易。從媒體轉產品工作的話，單單是理解每個產品生態環境中包含的無數產品點，就是件非常艱難的事情。比起抓重點，抓共性的媒體工作，真是頭痛欲裂。

3、浪漫

好的媒體人都有點浪漫情結，這是好事，衍生出更多的創造力與激情。但把浪漫情懷帶到產品工作中去就變成了壞事。產品項目更接近工程項目，講究務實性，講究嚴密論證。可是人一浪漫起來啊，就容易自己感動自己，敢上九天攬月，敢下五洋捉鱉網絡推廣。

記得4年前，內容部門發起了一個超恐怖的產品項目，一聽就傻眼了，人Google都沒能做好。我含蓄地表達了對可行性的質疑，同僚淡然答道：“不要畏難，這個事情是很有價值的。”語氣類似于“為什么要登山？因為山在那里。”此后來來回回斷斷續續折騰了一年多，產品還是一點可用性都沒有，只好放棄。

同樣是4年前，一位媒體同僚跟我感慨說，咱們有幸生在這個互聯網勃起的大時代，天下英雄出我輩。四手相握，熱血沸騰。后來我轉型產品，他一直在做媒體，我們都折騰了不少產品項目，越浪漫的死得越慘。在不斷的挫折中才發現，缺乏實證態度，高呼革命口號的浪漫實乃一劑毒藥。你追求天翻地覆慨而慷么？最后頭破血流創可貼。回憶起當初和他那一席對話，覺得自己荒唐得緊，淺薄得緊網絡營銷。

只是涉足產品領域一兩年，一直浪漫，浪漫至死的媒體人，我也見過。敗績累累仍癡心不改。有次打交道的時候我曾跟他講，你這構想，世界各國均無成功先例，并分析不能這么做的種種原因。隨后得到回復，別人都做不出來，難道我也做不出來么？

另有一些媒體同僚，常問我這個項目能不能做，那個項目能不能做。答，必死，并解釋各種原因。觀其臉色不悅。再往下談，他們并不能回擊我的觀點，只是傲然道，我們家大業大，難道就折騰不出來一點響動么？

你們行，你們就上嘛。不能具體問題具體分析，也不能預見執行中的關卡難點，而是用愿景與勇氣去驅動的浪漫，哀哉。即便被捧上神壇的馬云，在這個坑里也摔過不少跟頭，一拍腦袋，高舉高打又慘淡收場的事兒何止十件。相比起極少數成功案例，這些失敗案例更值得分析，只是浪漫主義者不屑于去看罷了。BlingBling的市場傳奇在灼燒著他們網絡營銷。